Auf dem Tisch liegt ein Heft von 2008. Es handelt von Chiffriermaschinen, klugen Mathematikern – und der erstaunlichen Fähigkeit von Menschen, ihre eigene Sicherheit zu überschätzen.

Friedrich L. Bauer nannte seinen Vortrag vor der Bayerischen Akademie der Wissenschaften „Die Komödie der Irrungen im Wettstreit der Kryptologen“. Gehalten wurde er 2007, veröffentlicht im folgenden Jahr.

Das klingt nach Theater. Die Folgen waren es nicht.

Für Alberich ist die Lektüre gerade deshalb interessant: Sie fragt nicht nur, wie eine Chiffre funktioniert. Sie fragt, was ein Gegner aus ihrer Konstruktion und ihrem Gebrauch machen kann.

Bauer liefert keinen Sicherheitsnachweis für Modern V3. Er liefert Fragen, denen sich auch Modern V3 stellen muß.

Zuerst erschienen als Artikel auf X.

Das Wichtigste in 60 Sekunden

Viele Einstellungen sind noch keine hohe Sicherheit. Entscheidend ist, welche Abkürzungen ein Angreifer findet.

Konstruktion und Gebrauch gehören zusammen. Eine Vorschrift kann Beziehungen erzeugen, die der Maschine zum Verhängnis werden.

Alberich verändert bestimmte historische Eigenschaften. Ob diese Änderungen tragen, müssen konkrete Angriffe und Tests zeigen – nicht die historische Erzählung.

Bauer unterscheidet systembedingte und betriebliche Irrungen. Für den Blick auf eine heutige App lohnt es sich, daraus drei Fragen zu machen: Wie ist sie gebaut? Welche Regeln schreibt sie vor? Wie wird sie tatsächlich benutzt?

1. Die Konstruktion: Bequemlichkeit kann ihren Preis haben

Gordon Welchman, an der britischen Enigma-Entzifferung beteiligt, lieferte Bauer das Leitmotiv: Fehler der deutschen Seite hätten entscheidend dazu beigetragen, daß die britischen Kryptologen bis zum Kriegsende im Spiel blieben. Bauer zitiert ihn mit der Formulierung „a comedy of errors“.

Das ist keine Anleitung, die Leistung der Entzifferer kleinzureden. Es lenkt den Blick auf etwas anderes: Ein Gegner braucht nicht unbedingt alle Schlüssel auszuprobieren. Manchmal genügt ihm eine Eigenschaft, die falsche Möglichkeiten zuverlässig ausschließt.

Zwei Eigenschaften, die man nicht verwechseln darf

Die historische Enigma verband zwei Besonderheiten.

Selbstinvers: Wird bei einer bestimmten Walzenstellung A zu M, wird bei derselben Stellung M zu A. Ver- und Entschlüsselung nutzen denselben Ablauf.

Fixpunktfrei: Kein Buchstabe wird auf sich selbst abgebildet. Aus A wird niemals A.

Das zweite folgt nicht allgemein aus dem ersten. Bauer unterscheidet beides ausdrücklich.

Für einen Angreifer war die Fixpunktfreiheit nützlich. Ein einfaches Beispiel: Er vermutet das Wort „WETTER“ an einer bestimmten Stelle. Steht im Geheimtext genau dort ebenfalls ein W, scheidet diese Lage aus. Die Enigma hätte W nicht in W verwandeln können.

Ein solcher vermuteter Klartext heißt Crib. Bauer führt dieses Ausschlußverfahren an „erloschenistleuchttonne“ vor.

Auch die Quelle muß sich prüfen lassen

An einer Stelle ist selbst Bauers Darstellung ungenau: Er bezeichnet das Steckerbrett als fixpunktfreie Involution. Unverbundene Buchstaben bleiben dort jedoch unverändert. Bei zehn Steckerverbindungen werden zwanzig Buchstaben paarweise vertauscht; sechs bleiben auf sich selbst abgebildet.

Das Steckerbrett ist also selbstinvers, aber nicht generell fixpunktfrei. Die Fixpunktfreiheit der gesamten historischen Enigma ist davon zu unterscheiden.

Genau deshalb sollte man auch eine überzeugende Quelle nicht ungeprüft nacherzählen.

Welchmans von Bauer zitierter Gegenentwurf sollte Selbstabbildung gerade ermöglichen. Er beschrieb damit nicht einfach „Alberich vor Alberich“. Auch die britische TYPEX behielt eine Umkehrwalze.

Bauer verwendet für scheinbare Sicherheitsgewinne den Ausdruck complication illusoire: Eine Konstruktion wirkt aufwendiger, ohne den Angriff entsprechend zu erschweren. Im ungünstigen Fall hilft sie ihm sogar.

Mehr Technik ist kein Sicherheitsbeweis. Entscheidend ist, welche Angriffsmöglichkeiten verschwinden – und welche neu entstehen.

2. Vorschrift und Betrieb: „Ich sende das schnell noch einmal“

Bauer beschreibt nicht nur Konstruktionsfehler. Er zeigt auch, wie feste Textgewohnheiten, verdoppelte Spruchschlüssel und wiederverwendete Einstellungen den Entzifferern Beziehungen lieferten.

Sein Lorenz-Beispiel ist besonders anschaulich: Eine Nachricht wurde 1941 erneut gesendet, dabei verändert, aber mit derselben Ausgangseinstellung verschlüsselt. Die Beziehung zwischen den beiden Fassungen wurde zum entscheidenden Ansatzpunkt.

Heute braucht man dafür keinen Funkraum. Ein alltägliches Beispiel wäre:

„Treffen um acht.“ Kurz danach: „Korrektur: Treffen um neun.“

Das sind harmlose Nachrichten. Ob ihre Verarbeitung gefährliche Beziehungen erzeugt, entscheidet das Verfahren – etwa dann, wenn trotz verändertem Inhalt dieselbe nachrichtenspezifische Einstellung wiederverwendet wird.

Daraus folgt nicht, daß sich der historische Lorenz-Angriff unverändert auf Alberich übertragen ließe. Es folgt ein Prüfauftrag: Korrigieren, erneut verschlüsseln, kopieren und auf mehreren Geräten arbeiten sind normale Abläufe. Die Anwendung muß sie sicher handhaben.

Auch Bauers „Parkerismus“ paßt in dieses Bild: Schlüsselunterlagen enthielten nach einiger Zeit erneut bereits verwendete Monatsfolgen. Ein neuer Umschlag machte daraus keine neuen Schlüssel.

Eine Sicherheitsregel ist erst dann alltagstauglich, wenn sie auch am müden Dienstagabend funktioniert.

3. Was Alberich konkret verändert

Die interessante Verbindung zu Bauer lautet nicht: „Alle Fehler von damals sind erledigt.“ Sie lautet: Bestimmte historische Festlegungen werden verändert, bestimmte Bedienungsfehler technisch erschwert.

Eine Endwalze statt der Umkehrwalze. Modern V3 verwendet einen gerichteten Signalweg. Zum Entschlüsseln wird die Abbildung umgekehrt; die historische, durch die Umkehrwalze erzwungene Reziprozität wird nicht übernommen. Das ist eine konkrete Konstruktionsänderung, keine automatische Bewertung der Sicherheit.

Andere Fortschaltung. Die Lückenfüller-Kerben werden beim Erzeugen der Tafel zufällig gewählt und dort gespeichert. Sie werden im aktuellen V3 nicht aus Ringstellung und Steckerbrett abgeleitet. Die spätere Bewegung folgt festen Regeln: unregelmäßig bedeutet hier nicht bei jedem Zeichen neu gewürfelt.

Automatische Spruchschlüssel. Die App übernimmt ihre Erzeugung. Ein lokales Register soll verhindern, daß ein bereits verwendeter Spruchschlüssel unter demselben vollständigen Schlüssel erneut benutzt wird. „Lokal“ ist dabei eine wichtige Grenze, kein nebensächliches Wort.

Base-26 statt historischer Textersatzregeln. Der gesamte UTF-8-Text wird vor der Rotorverarbeitung in eine Folge aus A bis Z umgerechnet. Leerzeichen müssen nicht wie in historischen Funktexten durch X ersetzt werden. Die Umrechnung selbst ist aber keine Geheimhaltung: Ein Angreifer kann auch einen vermuteten Klartext entsprechend umrechnen.

Software macht solche Änderungen ohne zusätzliche Kontakte oder mechanische Umschalter möglich. Kostenlos sind sie deshalb nicht: Entwicklung, Prüfung und Fehlerbehandlung bleiben.

Software spart Kontakte. Sie spart keine Kryptoanalyse.

Mehr dazu im Blog: Endwalze statt Umkehrwalze, Base-26 und Lückenfüller, Tagesschlüssel und Spruchschlüssel.

4. Was die Härtung leistet – und wo ihre Grenzen liegen

V3 gehärtet ist bereits verfügbar. Die Web- und Android-Fassungen unterstützen Schlüsselzeiten von 24, 4 oder 1 Stunde. Für neue Nachrichten wählt die Zeitautomatik den passenden, unabhängig erzeugten Schlüssel aus der Tafel. Die Uhr bestimmt die Auswahl, nicht das Schlüsselgeheimnis. Der Chiffrierkern bleibt unverändert.

Das nimmt Handarbeit ab. Drei Grenzen bleiben wichtig.

Lokal ist nicht netzweit. Aus dem Register eines Geräts folgt keine Garantie, daß ein anderes Gerät mit derselben Tafel einen Spruchschlüssel nicht ebenfalls verwendet. Das ist eine Folgerung aus dem lokalen Geltungsbereich, kein hier nachgewiesener Programmfehler.

Zeit ist nicht Nachrichtenmenge. Eine Stunde intensiven Verkehrs kann mehr Material liefern als ein ruhiger Tag. Ein kürzeres Zeitprofil ersetzt daher keine Untersuchung der Nachrichtenanzahl, Textlängen und bekannten Klartexte.

Schlüsselwechsel ist nicht Schlüssellöschung. Enthält eine gespeicherte Monatstafel weiterhin die früheren Schlüssel, kann ihr späterer Verlust auch ältere aufgezeichnete Nachrichten betreffen. Die Uhr allein schützt die Vergangenheit nicht.

Der zusätzliche Erkenntnisgewinn aus Bauer ist deshalb keine neue Walzenformel. Es sind präzisere Fragen an das Gesamtsystem: Gilt eine Zusage pro Gerät oder für das ganze Netz? Begrenzt sie Zeit oder Datenmenge? Schützt sie auch gespeicherte alte Schlüssel?

5. Was das Labor sagt – und was es nicht sagt

Die veröffentlichte interne Angriffskampagne meldet im untersuchten Rahmen keinen praktisch erfolgreichen allgemeinen Angriff auf den vollständigen Tagesschlüssel, wenn keine geheimen Komponenten vorgegeben waren. Gleichzeitig dokumentiert sie Informationslecks und erfolgreiche Angriffe unter engeren Voraussetzungen.

Dazu gehören Beziehungen zwischen Zeichen der Kopfgruppe, Probleme bei wiederverwendeten Spruchschlüsseln und eine eingeschränkte Klasse kurzer Fortschaltungszyklen. Die automatische Zurückweisung dieser bekannten Kurzperiodenklasse ist laut aktuellem Handbuch noch nicht Bestandteil von V3 gehärtet.

Die Aussage ist deshalb weder „alles gebrochen“ noch „alles sicher“.

Es gibt konkrete Befunde mit konkreten Voraussetzungen. Ein Gegner, der Informationen gewinnt, hat bereits etwas erreicht – auch wenn ihm der vollständige Schlüssel noch fehlt.

Bauers Warnung vor großen Einstellungszahlen trifft genau diesen Punkt: Der Schlüsselraum beschreibt, wieviel sich ausprobieren ließe. Er beweist nicht, daß ein Angreifer alles ausprobieren muß.

Und „perfekte Geheimhaltung“ ist noch einmal etwas anderes. Das klassische Beispiel ist das One-Time-Pad: Der Schlüssel ist unabhängig und gleichverteilt zufällig, geheim, in derselben Codierung mindestens so lang wie die Nachricht und wird nur einmal verwendet. Bei festgelegter Nachrichtenlänge liefert der Geheimtext dann keine zusätzliche Information über den Inhalt.

Das ist nicht dasselbe wie praktische Sicherheit gegen begrenzte Rechenleistung. Wer beides verwechselt, landet bei falschen Versprechen – oder bei der ebenso falschen Vorstellung, alles außer einem One-Time-Pad sei nutzlos.

Alberich beschreibt Modern V3 selbst als experimentelles Rotor-Protokoll, nicht als Ersatz für breit geprüfte moderne Verschlüsselungsverfahren.

Einzelheiten stehen im Beitrag „Wie sicher ist Alberich Modern V3?“. Zum Einmalblock: Venona.

6. Drei Regeln für den Küchentisch

Die Tafel geschützt übergeben. Persönlich oder über einen unabhängig abgesicherten Weg – nicht als ungeschützter Anhang zur verschlüsselten Nachricht. Nur eine andere App zu benutzen, macht einen unsicheren Übertragungsweg noch nicht sicher.

Den Spruchschlüssel nicht wiederverwenden. Der gemeinsame Tages- oder Zeitschlüssel darf im vorgesehenen Modell mehrere Nachrichten abdecken. Nicht wiederholt werden soll der Spruchschlüssel unter demselben vollständigen Schlüssel. Wurde der erste Geheimtext bereits ausgegeben, braucht auch eine korrigierte Fassung einen frischen Spruchschlüssel.

Bequemlichkeit prüfen, nicht wegpredigen. Neuverschlüsseln nach einer Ausgabe, Wiederherstellung einer Sicherung und parallele Geräte gehören in den Testplan. Die Antwort auf vorhersehbare Klartexte darf nicht lauten: „Schreibt eben ungewöhnlicher.“

Das ist die praktische Folgerung aus Bauers Fehlerlehre: Gute Bedienung hilft. Noch besser ist ein Verfahren, das typische Fehlbedienung verhindert.

Schluß: Kein Gütesiegel, sondern ein Prüfauftrag

Am Ende seiner Schrift bezweifelt Bauer selbst, ob „Komödie“ angesichts der Folgen das richtige Wort ist. „Tragikomödie“ erscheint ihm angemessener.

Für Alberich folgt daraus keine historische Absolution. Wohl aber ein brauchbarer Maßstab:

Nicht fragen: Wie beeindruckend ist unsere Konstruktion?

Sondern: Welche Abkürzung findet ein Gegner trotzdem?

Ein Teil dieser Fragen ist längst bekannt. Ein Teil steckt bereits in der Härtung. Andere müssen in Dokumentation, Tests und unabhängiger Prüfung weiterbearbeitet werden.

Lest Bauer und den Laborbericht nebeneinander. Welche Fehler verhindert das Verfahren tatsächlich – und wo verläßt es sich noch darauf, daß niemand einen macht?

Die Tafel gehört zur Chiffre. Der Umgang mit ihr auch.

Mehr zu Alberich: alberich.pro. Das Handbuch erklärt Tafeln, Spruchschlüssel und Kurier. Zur historischen Maschine: Historische Schwächen der Enigma und Lorenz.

Quellen

Friedrich L. Bauer: Die Komödie der Irrungen im Wettstreit der Kryptologen. Vortrag vom 14. Dezember 2007, München 2008, Bayerische Akademie der Wissenschaften, Neue Folge 176. Besonders relevant: S. 4, 6–11 und 12–19. Welchman wird hier nach Bauer wiedergegeben.

Alberich: Handbuch, Stand 4. September 2026; Wie sicher ist Alberich Modern V3?; Base-26 und Lückenfüller; ergänzend Änderungsprotokoll und Sicherheitsdokumentation.

Ergänzende Fachquellen: Kelly Chang, Richard M. Low und Mark Stamp: Cryptanalysis of Typex, Cryptologia 38(2), 2014, S. 116–132. Claude E. Shannon: A Mathematical Theory of Cryptography, 1945, insbesondere Abschnitte 11 und 18.

Dieser Artikel steht unter CC BY 4.0. Bei Weiterverwendung bitte die tatsächliche Veröffentlichungsadresse auf alberich.pro oder X als Quelle nennen. Fremdzitate sind den jeweiligen Urhebern zugeordnet; deren Rechte bleiben unberührt. Auch die offizielle BAdW-Fassung des Bauer-Textes ist als CC BY 4.0 ausgewiesen.